Come una vincita da C$120K alle slot si è trasformata in una battaglia legale tra ex

Dal jackpot alla causa in tribunale

Il caso riguarda Timothy Jones e Cheryl Johnson, due canadesi che nell’aprile 2022 erano ancora una coppia quando una sessione alle slot online produsse un jackpot superiore a C$120.000.

Quando i due si separarono, poche settimane più tardi, la maggior parte della vincita si trovava ancora sul conto di casinò online di Johnson. Jones sosteneva di aver finanziato lui la sessione trasferendo del denaro all’inizio della giornata e di essere stato anche la persona che aveva effettivamente centrato il jackpot. Su queste basi fece causa all’ex compagna per arricchimento senza causa, reclamando oltre C$112.000, ovvero la somma ancora disponibile rispetto alla vincita originaria.

Johnson fornì una versione diversa. Dichiarò di essere stata lei, e non Jones, a depositare il denaro sul conto del casinò, che l’account apparteneva esclusivamente a lei e che già alcuni mesi prima aveva detto a Jones di non utilizzarlo per giocare d’azzardo. Jones non contestò quest’ultimo punto della sua testimonianza.

Perché il giudice ha dato torto a Jones

Il giudice Ronald Tindale si è infine schierato dalla parte di Johnson, ritenendo che i fatti non supportassero la pretesa avanzata da Jones.

La corte ha accolto la testimonianza di Johnson secondo cui era stata lei a depositare gli $80 utilizzati durante la sessione di gioco, sottolineando inoltre che, in quel momento, Jones le doveva del denaro. È stato anche stabilito che sia il conto di casinò online sia il conto bancario ad esso collegato appartenevano a Johnson. Nella sua decisione, Tindale ha scritto:

Ronald Tindale

Non si tratta di un caso in cui le vincite del casinò siano state versate per errore alla convenuta. Il conto del casinò apparteneva alla convenuta ed era il denaro della convenuta a essere stato utilizzato per giocare la partita vincente.

Il giudice ha inoltre respinto l’argomentazione di Jones secondo cui la sua “strategia” di gioco avrebbe dovuto essere riconosciuta, poiché era stata quella a portare il gioco fino al bonus round.

Ronald Tindale

A mio avviso, in un gioco d’azzardo non può esistere alcuna strategia adottata dall’attore che abbia prodotto le Vincite del Casinò, se non il semplice fatto che l’attore abbia giocato.

A complicare ulteriormente la posizione di Jones, la corte ha ascoltato anche una testimonianza secondo cui il figlio adolescente di Johnson avrebbe premuto alcuni pulsanti durante il bonus round. Il giudice Tindale ha tuttavia concluso che questo elemento non cambiava sostanzialmente l’esito del caso, poiché sia il conto sia i fondi utilizzati per giocare appartenevano a Johnson.

Molto più di una semplice separazione

Sebbene il caso riguardasse una controversia tra due ex partner, la sentenza ribadisce un principio che va ben oltre questa particolare separazione.

La corte ha stabilito che esisteva una chiara base giuridica perché Johnson potesse trattenere la vincita, dal momento che Jones aveva utilizzato senza autorizzazione il suo conto di casinò online e i suoi fondi. In altre parole, la questione non riguardava semplicemente chi fosse seduto davanti al computer nel momento in cui è arrivato il jackpot, ma a chi appartenessero legalmente il conto e il denaro utilizzati per effettuare lo spin.